مولانا حيدر التوم يعقب عبر الرد كاسل على اعتراض رئيس المريخ على القرعة
مولانا حيدر التوم يعقب عبر الرد كاسل على اعتراض رئيس المريخ على القرعة
مواصلة لكتاباته الدسمة وتحليلاته القوية يواصل مولانا حيدر التوم المحامي كتابة رؤية تحليلة عميقة تعقيبا على اعتراض رئيس نادي المريخ حازم مصطفى ابراهيم على اجراءات ومراسم قرعة دوري ابطال افريقيا الذي جرت في الايام القليلة الماضية وفيما يلي ما كتبه عبر الرد كاسل:
طالعت اعتراض الريس حازم مصطفي. على إجراءات قرعة دور المجموعات. حيث قدمت (كاف) موسيماني ليسحب الكرات.
و بالطبع الجميع يعرف من هو موسيماني (مدرب الأهلي القاري) .. و المشارك. بالطبع. في ذات المجموعة التي انتقاها مدربه..!!.
_ ليست بصدد الحديث عن عدالة القرعة. و يكفي أن الريس القنصل حازم عبر عن ذلك. بل و اعترض (رسمياً) على هكذا إجراء
لا يمت للعدالة بصله.
_ و نشير هنا لاعتراض الكبتانو الريس عادل ابوجريشة الذي تناقلته كافة القنوات المهتمه.. بنفس القدر الذي تناولت فيه اعتراض نادي المريخ. الرسمي.
_ و لا اريد هنا أن أتحدث عن الاعيب القرعة. و فنيات بعض ضعاف النفوس. و قصة الكرات الساخنة و الباردة.. التي تتبع.. في القرعة الموجهة. على نحو ما ذكره الأستاذ مأمون ابو شيبة.
_ لكن اريد ان اتحدث عن (بعض) المريخاب الذين قدروا أن اعتراض رئيس المريخ أو اعتراض مساعد رئيس النادي للشؤون الرياضية… مجرد الاعتراض.. قدروا انها لكبيرة.. تستجوب التوبة!!.
_ لا أدري لماذا يحب البعض الدونية لنادينا ؟!!.
_ ولا ادري حقيقة أين الخطأ في الاعتراض على ممارسة غير عادلة.. تمت على رؤوس الأشهاد.!!.
و إدانتها جميع الوسائط الرياضية.
_ هل يصنفون الاعتراض.. حصريا على فرق بعينها؟!
أم يريدون للمريخ أن ( يمشي تحت الحيطه؟؟!!).
_ هناك الكثير من إجراءات القرعة التي قامت.. (من زمن قالوا في حاجة اسمها قرعة).. وهناك الكثير من الاعتراضات التي قدمت.. و ليست آخرها اعتراض الرئيس حازم و لا اعتراض الكبتانو عادل.
_ تابع العالم كله كيف خالفت (يويفا) لوائح المنافسة حينما أسفرت القرعة عن صدام بين ناديي فياريال و مانشستر. وهما كانا في مجموعة واحدة. أثناء دور المجموعات.. و اللوائح تقول ان لا يتواجها.. في هذه المرحلة..
فماذا حدث.. اعترض الناديان و اعيدت القرعة.
_ الاعتراض في الأساس.. شُرع.. لتدارك الأخطاء.
_ إذن أين وجهة الغرابة في اعتراض المريخ؟!.
_ هناك من يقول كان يجب أن يكون الاعتراض أثناء إجراء القرعة!!.
_ و لكن من المهم توجيه سؤال هنا : هل هناك. جند. أو فقرة. في البرنامج للاعتراضات.. ومساحة تمنح للحاضرين.. و يتم سؤالهم ( انتو موافقين) ؟!.
_ وبالطبع لا يوجد مثل هذا الترتيب. إذن الاعتراض في لحظة تقديم مدرب الأهلي.. كان سيكون مجرد فوضى و هرج و مرج. لا معنى له.. و لا يليق بالمريخ.
_ ولعل السؤال المهم هنا… أيهما.. اجدى و أكثر تحضرا.. اعتراض مكتوب بواسطة رئيس النادي.. أم.. اعتراض شفاهي دون أن تتاح فرصة قانونية للاعتراض. وهو.. هنا يصنف عمل فوضوي؟!.
_ بدون جدال الاجدي. اعتراض رسمي يقدم من رئيس النادي.. وهذا ما قد كان.
_ تسأل آخرين عن جدوى الاعتراض وهذا سؤال جيد.. ان كانت منطلاقته المصلحة العامة. أما إذا كان يصنف صادر من المستهزئين.
فبعداً للمستهزئين..!!.
_ والإجابة على ذلك السؤال الجيد.. إذا كان الكاف.. يعمل وفق مفهوم الحوكمة. و وفق قواعد الشفافية الإدارية.. فيجب أن يلقي ذلك الاعتراض حظه.. في المضي إلى إعادة إجراءات القرعة.. لأن وجود مدرب الأهلي أمام صندوق الكرات.. عمل يصنف بأنه غير عادل. و منحاز.
هذا اذا تخيرنا.. أفضل المفردات لوصفه.
_ ومن ناحية ثانية.. فإن الاعتراض.. على عكس المستهزئين.. إنما يدل على أن هناك نادي محترم لا يقبل الدنية. و يستطيع أن يجهر بالرأي .. و قناعاته.. غير هياب.. و لا وجل.
_ و اغلب الظن.. ان هذا الاعتراض.. سيكون ماثلا فيما بعد.. عند إجراء أي قرعة.. بالكاف مستقبلا..
مما يعني أن الاعتراض سيأتي أكله و لو بعد حين.
_ و بذا يكون نادينا قد أسهم في ترقية الشفافية.. بالكاف.
_ اتفقنا الكثير من الوقت في تبرير فعل إداري.. كبير.. و مميز.. و أرجو أن يكون اعتراض البعض عليه. من باب.. ان الكاف غير اليويفا.. و في هذه الحالة.. واجب أن ننبه الجميع.. ان هذا الاعتراض منتج و سيكون حاضرا بقوة في مستقبل الكاف.
